Kan det bli konsekvensen av utfallet hos reklamombudsmannen som Resume skriver om?
(Klargörande är också att det är Resume Insikt som anmält det aktuella fallet till Reklamombudsmannen för att få större klarhet kring regler kring influencers.)
Särskilt ett stycke i artikeln är en intressant passus för alla som arbetar med att aktivt uppmuntra medarbetare att sprida en bild om ett företag i sociala medier, något som idag inte är helt ovanligt. Uttalandet görs av Tobias Eltell som är jurist på Sveriges annonsörer.
– Inom ramen för yttrandefriheten måste man rimligen vara fri att tala om på vilken arbetsplats man jobbar. Man borde också kunna uppge att arbetskamraterna är fina, att miljön är bra och att man är stolt att jobba på företaget. Men sen kommer en gräns då yttrandefriheten övergår i kommersiella budskap. Det kan handla om att man säger att företaget arbetar proaktivt för klimatet eller att man arbetar för hållbarhet och att det återspeglas i företagets fantastiska produkter och tjänster.
Det innebär, om vi skall tolka det han skriver bokstavligen att tillexempel upplyftande av företagets nya CSR-policy på sociala medier ska åtföljas av ett reklambudskap som tydligt markerar att det är reklam.
Personligen tycker jag det här verkar helt hål i huvudet men rimligtvis är det så de vill att vi ska uttolka dagens utlåtande. Att anställda som är stolta och glada över sitt företag inte skulle kunna få promota företagetsprodukter, goda intiativ eller dylikt känns helt befängt även om jag kan förstå att viljan bakom detta är god. Men i och med att det sällan är en hemlighet för vilket företag en person arbetar för tycker jag att det är ”märkning” nog. En Coca-Cola anställd som postar positivt om Coca-Cola är ingen skräll direkt så att säga.
Hur tänker ni? Kommer ni ta störra hänsyn till hur ni ber medarbetare agera i sociala medier efter det här?
